WhatsApp Channel
முன்னதாக பொன்முடி வழக்கில் இருந்து தன்னை விடுவித்த நீதிபதிகள் மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என பாஜக எம்எல்ஏ வானதி சீனிவாசன் கோரிக்கை விடுத்துள்ளார். இது நடைமுறையா? நீதிபதிகள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கலாமா?
வானதி சீனிவாசன் வேண்டுகோள்:
சொத்துக்குவிப்பு வழக்கில் திமுக அமைச்சர் பொன்முடி மற்றும் அவரது மனைவி குற்றவாளிகள் என தீர்ப்பளித்த சென்னை உயர்நீதிமன்றம், இருவருக்கும் 3 ஆண்டு சிறை தண்டனையும், 50 லட்சம் ரூபாய் அபராதமும் விதித்தது. இந்தத் தீர்ப்பை வரவேற்று பாஜக தேசிய மகளிரணித் தலைவரும், எம்எல்ஏவுமான வானதி சீனிவாசன் கூறுகையில், “திமுக அமைச்சர்கள் பலர் ஊழல் குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளாகியுள்ளனர். இதற்கு முன் செந்தில் பாலாஜி சிறைக்கு சென்றபோது பதவி நீக்கம் செய்யாமல், இலாகா இல்லாமல் அமைச்சராகவே தொடர்ந்தது திமுக அரசு. இது மிகப்பெரிய அவமானம். தற்போது மேலும் ஒரு அமைச்சருக்கு அடுத்தடுத்து தண்டனை கிடைத்துள்ளது. இதுபோன்ற குற்றம் சாட்டப்பட்ட அமைச்சர்கள் அனைவரையும் அமைச்சரவையில் இருந்து நீக்கி, நமது மாநில முதல்வர் ஸ்டாலின் நேர்மையான அரசு என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்,” என்றார்.
மேலும், “பொன்முடி வழக்கு விழுப்புரம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் நடந்து வந்தது. அப்போது, வழக்கை வேறு மாவட்டத்துக்கு மாற்ற யாரும் மனு தாக்கல் செய்யவில்லை. ஆனால், உயர் நீதிமன்றப் பொறுப்பாளர் இந்த வழக்கை விழுப்புரத்தில் இருந்து வேலூருக்கு மாற்றினார். அந்த விசாரணை கூட மாவட்ட நீதிபதி ஓய்வு பெற்ற ஒரு மாதத்திற்குள் முடிக்கப்பட்டு விடுதலை செய்யப்பட்டார். ஊழல் புகாரில் சிக்கிய அமைச்சர்கள், எம்.பி.க்கள், எம்.எல்.ஏ.க்கள் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்பது ஒருபுறம், அவர்களுக்கு உதவும் நீதித்துறை மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். முக்கியமாக, பொன்முடி வழக்கில், விழுப்புரம் நீதிமன்றத்தில் இருந்து, வேலூருக்கு, வழக்கை மாற்றி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரையும் விடுவித்து, சு மோட்டோ நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இதற்கு உடந்தையாக இருந்த அனைத்து நீதிமன்ற அதிகாரிகள், நீதிபதிகள் மீதும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்,” என்றார்.
சாத்தியம் இல்லை! ‘அதிக உரிமைகோரல்’ : வழக்கறிஞர் என்ன சொல்கிறார்?
இந்தக் கோரிக்கை சாத்தியமானதா? முரண்பட்ட தீர்ப்புகளுக்காக நீதிபதிகளை தண்டிக்க முடியுமா? என்ற கேள்விகளுடன் மூத்த வழக்கறிஞர் ஏ.நல்லதுரையிடம் பேசினோம். இந்திய நீதித்துறையில் அனைத்து நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கும்
நீதித்துறை இம்யூனிட்டி” என்ற அம்சம் உள்ளது. ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில், நீதிபதி ஆவணங்களை ஆய்வு செய்து, வாய்மொழி ஆதாரம், குறுக்கு விசாரணை, குறுக்கு விசாரணை போன்ற பல்வேறு கூறுகளை எடுத்து அந்த ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் தீர்ப்பு எழுதுகிறார். தீர்ப்புகளை எழுதுவது அந்த நீதிபதிகளின் தனிப்பட்ட பார்வைகள், அதிகாரங்கள் மற்றும் உரிமைகளுக்கு உட்பட்டது. தீர்ப்பு எப்படி வந்தாலும் அதை தூண்ட முடியாது. முடிவில் கருத்து வேறுபாடு இருந்தால், நிவாரணமாக “ மேல்முறையீடு ” என்ற விருப்பம் உள்ளது.
ஒருவேளை லஞ்சப் பணத்தைப் பெற்று நீதிபதி தீர்ப்பு வழங்கினால், அவர் மீது தனிப்பட்ட முறையில் குற்றம் சாட்டி நிரூபிக்க வேண்டும். ஆனால், கீழமை நீதிமன்ற நீதிபதி ஒரு வழக்கில் தீர்ப்பு எழுதியிருந்தாலும், மேல்முறையீட்டுக்குச் செல்லும் போது அந்தத் தீர்ப்பை மாற்றினால்… ஏற்கெனவே தீர்ப்பு வழங்கிய கீழமை நீதிமன்ற நீதிபதி தவறான தீர்ப்பை அளித்துவிட்டார் என்றோ, தீர்ப்பளித்திருக்கிறார் என்றோ கூறக்கூடாது. வேண்டுமென்றே செய்தேன். சொல்ல முடியாது! உதாரணமாக, சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜெயச்சந்திரன் தற்போது பொன்முடி குற்றவாளி என தீர்ப்பளித்துள்ளார். இதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்து, அவர் குற்றவாளி இல்லை என வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டால், ஏற்கனவே தீர்ப்பளித்த நீதிபதி ஜெயச்சந்திரன், உள்நோக்கத்தோடும், லாப நோக்கத்தோடும் செய்திருக்கிறார் என்று சொல்ல முடியுமா? அது தவறு. அடிப்படையில் வானதி சீனிவாசன் ஒரு வழக்கறிஞர். ஆனால், பயிற்சி பெறாத சாமானியர் போல், நீதித்துறையையே கேள்வி கேட்கும் வகையில் பேசியுள்ளார். அவர் சொல்வது இந்திய நீதித்துறையில் சாத்தியமற்றது. மிக மிக தவறான கூற்று. ஏதோ அரசியல் பரபரப்பிற்காக இப்படி பேசுகிறார்” என்று விளக்கம் அளித்தார்.
Discussion about this post